Apie AI SEO šiandien kalbama labai daug, todėl kartu susiformavo ir nemažai mitų.
Verslui tai sukuria problemą – sunku atskirti, kas iš tikrųjų daro įtaką matomumui ChatGPT, Gemini ar kituose DI atsakymuose, o kas tėra gražiai parduodama teorija.
Išskiriame šešis dažniausiai girdimus mitus: ar AI SEO reiškia tik ChatGPT matomumą, ar pirma vieta pagal SEO rezultatus Google garantuoja DI rekomendaciją, ar llms.txt failas gali išspręsti matomumo problemą, ar užtenka savo svetainėje parašyti, kad esate geriausi, ar visą DI srautą galima pamatuoti per Google Analytics ir ar GEO bei AEO išstums tradicinį SEO.
1 mitas. AI SEO reiškia matomumą ChatGPT
Viena dažniausių klaidų – visą AI SEO sutapatinti su ChatGPT.
AI paieškos kanalų yra daugiau: ChatGPT, Gemini, Google AI Overviews (DI Apžvalgos), Claude, Perplexity ir kiti.
Tai svarbu todėl, kad skirtingos sistemos informaciją randa ir atrenka skirtingai.
Jeigu optimizuojame svetainę matomumui per ChatGPT, reikia vertinti ir Bing rezultatus. Jeigu kalbame apie Gemini ar Google AI Overviews – svarbiausia yra Google.
Savo testuose ne kartą lyginau ChatGPT ir Bing rezultatus bei matau didelį jų sutapimą. Todėl prieš pradedant „AI SEO optimizavimą“ pirmiausia reikia atsakyti į paprastą klausimą: kurioje AI sistemoje norime būti matomi?
2 mitas. Jeigu esu pirmas Google, ChatGPT irgi mane rekomenduos
Aukšta pozicija Google gali padėti, tačiau ji negarantuoja tokios pačios pozicijos ar rekomendacijos iš ChatGPT.
Galimas sutapimas: svetainė gali būti gerai matoma ir Google, ir Bing, todėl ją ras bei panaudos ir DI sistema. Tačiau pirmos, antros ar trečios vietos Google nereikėtų vertinti kaip garantijos, kad ChatGPT pasirinks būtent jūsų verslą.
Google ir ChatGPT nėra tas pats kanalas, todėl ir jų matomumą reikia analizuoti atskirai.
3 mitas. Įdiegus llms.txt svetainė iškart taps matoma ChatGPT
Šis mitas, mano vertinimu, verslui gali kainuoti daugiausiai.
Esu matęs pasiūlymų, kai už llms.txt failo sukūrimą prašomos triženklės ar net prie keturženklės sumos artėjančios kainos.
Pats failas gali būti naudojamas kaip papildoma techninė priemonė, tačiau nereikėtų jo pateikti kaip sprendimo, kuris savaime pagerins matomumą per ChatGPT.
Turime projektų, kuriuose llms.txt apskritai nėra, tačiau jie puikiai matomi ir cituojami ChatGPT.
Daug svarbiau, kad svetainė būtų techniškai tvarkinga, indeksuojama, turėtų logišką struktūrą ir korektišką XML sitemap. Kitaip tariant, llms.txt gali būti papildymas, bet tikrai ne AI SEO strategijos pagrindas.
4 mitas. Galime tiesiog pasakyti DI, kad esame geriausi
Jeigu savo svetainėje dešimt kartų parašysite, kad esate „lyderiai“, „geriausi“ ar „Nr. 1“, tai savaime nepadidins tikimybės, kad DI jus taip ir pristatys.
DI sistemos informaciją vertina ne tik pagal tai, ką verslas deklaruoja savo svetainėje. Jos gali rinkti ir lyginti informaciją iš kitų interneto šaltinių.
Todėl teiginys svetainėje turi būti pagrįstas tuo, ką apie verslą galima rasti kitur.
Jeigu sakote, kad esate savo srities lyderiai, turi egzistuoti faktai ir išoriniai šaltiniai, kurie leistų tokį teiginį pagrįsti. Čia vėl tampa svarbūs PR, prekės ženklo paminėjimai, reputacijos valdymas ir išorinis SEO.
DI svarbu ne tik tai, ką jūs sakote apie save. Svarbu ir tai, ką apie jus galima patvirtinti kituose interneto šaltiniuose.
Dėl šios priežasties nuorodų kūrimą šiandien vertinu kaip strategiją kartu su PR.
Tikslas nėra tiesiog gauti nuorodą. Svarbu formuoti aiškų ir faktais pagrįstą verslo vaizdą internete.
5 mitas. Visą DI srautą galime lengvai pamatuoti Google Analytics
Google Analytics parodo dalį lankytojų, kurie į svetainę ateina iš ChatGPT ar kitų DI sistemų. Tačiau tai nėra visas DI poveikis.
Problema paprasta: daugelis DI paveiktų vartotojų sprendimų nesugeneruoja jokio paspaudimo.
DI gali paminėti jūsų įmonę, rekomenduoti kliniką, produktą ar paslaugą, tačiau vartotojas nebūtinai paspaus pateiktą nuorodą. Jis gali perskaityti pavadinimą ir vėliau pats ieškoti įmonės Google, įvesti svetainės adresą ar susisiekti kitu būdu.
Tokiu atveju Google Analytics neparodys, kad pirminis kontaktas su prekės ženklu įvyko DI sistemoje.
Viename iš mano analizuotų pavyzdžių, Bing AI ataskaitoje per tą patį laikotarpį buvo matomi šimtai citavimų, tačiau Google Analytics užfiksavo tik kelias dešimtis perėjimų iš DI asistentų. Tai gerai parodo skirtumą tarp DI matomumo ir DI sugeneruoto srauto.
Todėl AI SEO rezultatų nereikėtų vertinti tik pagal Google Analytics sesijas.
6 mitas. GEO ir AEO pakeis tradicinį SEO
GEO, AEO ar AI SEO tradicinio SEO nepakeis.
Mano vertinimu, tai yra papildomas sluoksnis, kurį reikia jungti su tuo, ką SEO specialistai darė ir anksčiau.
Vienas svarbiausių principų, kurį reikia suprasti, yra Query Fan-Out.
Vartotojui pateikus klausimą, DI sistema gali jį išskaidyti į kelias susijusias paieškos užklausas, surinkti informaciją pagal jas ir tik tada sugeneruoti galutinį atsakymą.
Pavyzdžiui, Google DI sistemos gali naudoti Google paieškos rezultatus informacijai surasti ir iš jų formuoti generuojamą atsakymą.
Todėl norint dažniau patekti į DI atsakymus ir citavimus, tradicinio SEO reikia ne mažiau, o kai kuriais atvejais net daugiau.
Reikia suprasti, pagal kokias papildomas užklausas DI ieško informacijos ir pasirūpinti, kad svetainė būtų matoma ne tik pagal pagrindinį raktažodį.
AI SEO nėra vienas nustatymas ar vienas failas
Didžiausia klaida būtų AI SEO vertinti kaip atskirą techninį veiksmą: įdiegti failą, pridėti kelias frazes svetainėje ir taip tikėtis, kad ChatGPT pradės rekomenduoti verslą.
Realiame darbe susijungia keli elementai: techninis SEO, matomumas paieškos sistemose, turinys, Query Fan-Out užklausos, išoriniai šaltiniai, PR, prekės ženklo reputacija ir informacijos nuoseklumas internete.
Jeigu norite būti matomi DI atsakymuose, pirmiausia reikia suprasti, kaip konkreti DI sistema randa informaciją ir pagal kokias užklausas jos ieško. Tik tada galima spręsti, ką iš tikrųjų reikia optimizuoti.
Daugiau apie DI paieškos veikimą, RAG, Query Fan-Out ir AI SEO praktinius testus pasakoju „SEO Trečiadienio“ vaizdo įrašuose.
